甲與乙、丙訂定意定監護契約並辦理公證，其中甲委任乙負責日常生活與護養療治，就乙受任部分無約定報酬；同時委任丙負責財產管理，並依民法第 1113 條之 7 規定，約定丙於受任期間每月報酬為新臺幣（下同）2 萬元整。嗣後，甲與乙、丙復向同一公證處（公證人事務所）請求辦理變更意定監護契約公證，將內容變更為：委任丙負責護養療治，且就丙受任部分變更為無約定報酬；委任乙負責日常生活與財產管理，並約定其每月報酬為 2 萬元整，其餘約定不變。試問此變更意定監護契約之公證費用應如何計算？

甲為 A 地所有人，甲於民國 87 年 4 月 20 日（民法債編修正施行前）與乙訂立租地建屋契約，乙遂在 A 地興建未辦所有權第一次登記之違章建築房屋，嗣乙於修法後將該房屋出售予丙，試問丙得否主張適用民法第 426 條之 1 規定，受讓乙之租地建屋契約？

聲請人因購入 A 屋而成為系爭社區區分所有權人，系爭社區地下室停車位經建商於出售時，以買賣契約而使全體區分所有權人就其使用成立分管契約，聲請人於購入後可否主張原分管契約因情事變更難以繼續，依民法第 820 條第 3 項規定聲請法院裁定變更全體共有人所成立之分管契約？

原告訴請被告損害賠償新臺幣 100 萬元，訴訟繫屬中兩造合意移付調解嗣在調解期日，經調解委員勸導，兩造已就賠償金額合意為新臺幣 50 萬元，聲請人（即原告）其餘請求拋棄，並作成調解程序筆錄，且由兩造及調解委員在筆錄上簽名。惟於報請法官到場前，相對人（即被告）表示反悔，不同意原先合致之賠償金額，法官因此未於筆錄上簽名。則： 問題（一）：上開調解是否已成立？ 問題（二）：若未成立，是否生民法和解契約之效力？

不動產承租人甲與出租人乙訂定不動產租賃契約，約定不動產租賃期限 5年，而占有系爭不動產。今系爭不動產之占有被丙侵奪，承租人甲本於民法第 962 條占有人之物上請求權，訴請現占有人丙返還占有物，惟按承租人甲與出租人乙間之不動產租賃契約，甲起訴時其租賃期限即尚得使用該占有物之期間僅餘 6 月，則其訴訟標的價額應如何核定？

民法第 254 條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」若契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人雖催告其履行，但「催告未定期限」或「所定期限不相當」者，是否仍得解除其契約？

甲、乙、丙、丁為土地及建物之共有人，應有部分為甲、乙各有三分之一，丙、丁各有六分之一，對於共有物之管理無契約約定；甲、乙未經丙、丁同意將土地及建物出租與戊，並已經交付使用收益。丙、丁發現後依據民法第 821 條、第 767 條第 1 項前段規定訴請戊返還土地及建物與共有人全體。訴訟繫屬中，甲將所有應有部分中之十分之一（即土地及建物應有部分六十分之一）贈與妻己，於言詞辯論終結前，戊與己就土地及建物訂立甲、乙與戊間相同內容之租賃契約（或己加入為出租人之一）。丙、丁之訴是否有理由？

某甲於民國 99 年間，依消費者債務清理條例第 151 條規定，申請債務前置協商（以下簡稱協商），與參與協商之無擔保債權最大債權金融機構某乙，就所有債務達成協議分期還款，簽訂前置協商機制協議書（以下簡稱協議書），依兩造簽訂之協議書第 1 條約定：「某甲同意自民國 99年 11 月 10 日起，為首期繳款日，每月以新臺幣 10,271 元，共分 120期，年利率 8.8% ，按某甲之各債權金融比例清償其債務」及第 4 條（下稱回復條款）約定：「某甲未依協議書清償者，除同意某乙之最大債權金融機構報送聯徵中心註記曾申請協商而毀諾外，其餘約定即自違約日起即失去效力（亦即所有優惠條件取消），未到期部分之債務視為全部到期，某乙得回復依各債權金融機構之原契約條件（包括但不限於：1.現欠債權金額依民法第 323 條規定計算之金額；2.利率及違約金之計算依原契約內容等）繼續訴追。」並經法院裁定予以認可，惟某甲並未依前開協議書分期還款。按消費者債務清理條例第 152 條第 4 項之規定，某乙雖得逕以法院認定之協商方案為執行名義聲請強制執行，但本件某乙未依上開規定依協議書聲請強制執行，而係依協議書第 4 條之回復條款另行起訴請求某甲依原契約條件給付，是否有理由？

更生債務人在民法繼承編 98 年 5 月 22 日修正施行前，繼承其被繼承人已發生代負履行責任之保證契約債務，該債權人於更生程序得否及應如何行使權利？

原告 A 因訴外人 B 負欠其消費借貸債務新臺幣（下同）1 百萬元，乃於民國 95 年 2 月 1 日至 B 之父即被告 C 住處催討債務，被告 C不堪其擾，乃向原告 A 表示願於同年 3 月 31 日前清償該債務等語，惟上開期日屆至後，被告 C 並未依約清償，原告乃依消費借貸之法律關係，向法院對被告 C 提起訴訟，被告 C 應訴後則以上開債務之承擔係無償行為，其得依民法第 408 條第 1 項規定，於履行前撤銷該贈與契約，而拒絕原告之請求等語，試問此抗辯是否有據？

甲於民國 84 年向乙承租 A 地使用，未約定租賃期間，亦未經公證，乙於同年即將 A 地交付甲占有使用，嗣於民國 92 年間丙向乙買受 A 地，並完成土地所有權移轉登記，丙以甲與乙間之租賃契約，係屬不定期租賃，因未經公證，不得對丙主張繼續存在為由，認甲無權占有 A 地而起訴請求甲返還 A 地。甲則以有關未定期限之租賃應經公證，始有買賣不破租賃之規定，係 89 年 5 月 5 日民法債編修正施行，因本件租賃契約成立於民法債編修正之前，基於法律不溯及既往之原則，應適用修正前之民法第 425 條規定，本件租賃契約對丙繼續存在。丙與甲之主張，何者為有理由？

乙於民國 96 年 3 月 28 日民法物權編增訂最高限額抵押權規定前，以其所有之不動產設定最高限額抵押權予甲，惟在抵押權設定契約書「債權債務範圍」欄內僅記載「債權全部」、「債務全部」，則甲以乙向渠借款新臺幣 800 萬元已屆清償期而未清償為由，聲請法院准予拍賣抵押物，應否准許？

甲以位於雲林縣古坑鄉價值新台幣 (下同) 五十萬元之Ａ地以不定期租賃方式，出租與乙建築房屋，乙即在Ａ地上建築價值一百五十萬元之三層樓ＲＣ構造Ｂ樓房，嗣甲以基地租賃契約業已合法終止，依據民法第七百六十七條規定，訴請乙拆屋還地，雲林地方法院斗六簡易庭於民國九十三年一月五日言詞辯論終結，法官認基地租賃契約已合法終止，並判決「乙應拆屋還地」，則法官應否就該判決依職權宣告假執行？

甲向乙購買土地，乙已將土地所有權移轉登記予甲，並將土地交付予甲，甲則仍有尾款一百萬元屆期遲未給付，經乙定相當期限催告後仍未履行。事隔十五年之後，乙乃依民法第二百五十四條之規定向甲表示解除契約，並請求甲返還系爭土地，甲則以乙之價金請求權已因罹於時效而消滅，乙已不得再行使解除權等語抗辯，請問甲之抗辯是否有理由？

某甲向某乙購買貨物一批，並依某乙之指示將價金存入第三人某丙之帳戶內以清償某乙對某丙所負之債務 (惟雙方並未具體約定某丙有直接向某甲請求給付之權) ，嗣因某乙未依約定交付貨物，且經某甲限期催告仍未履行，某甲乃依法解除其與某乙間之買賣契約，惟某乙已因案在監，無力返還價款。請問： (一) 甲、乙間所訂立之買賣契約，性質上是否屬於民法第二百六十九條所規定之「第三人利益契約」？ (二) 某甲得否基於民法第一百七十九條不當得利返還請求權逕向某丙訴請返還價金？

甲看見乙建築公司之廣告，宣稱所推出之預售屋可施作夾層，增加使用面積，而向乙公司訂購一戶預售屋，惟於簽約時乙公司銷售人員告以，因目前法令不允許夾層屋，而於契約書中約定房屋面積中並不包括夾層面積；惟嗣後政府取締，乙公司無法施作夾層屋，甲主張乙公司無法施作夾層屋，其興建之房屋顯已構成重大瑕疵，請求依民法第三百五十九條之規定，解除系爭房屋買賣契約，是否有理由？

依修正民法第一千零五十條規定：兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記；依最高法院七十五年五月廿日所為第九次民事庭會議決議：當事人兩願離婚，只訂立離婚書面及有二人以上證人之簽名，而因一方拒不向戶政機關為離婚之登記，其離婚契約尚未有效成立，他方自無提起離婚戶籍登記之訴之法律依據；又最高法院七十五年度台上字第八九四號裁定，亦採此見解；又依民事訴訟法第五百七十七條規定離婚之訴，於起訴前，應經法院調解，換言之，訴請離婚前，須先經調解程序，其調解準用同法第四百零三條至第四百二十六條之規定，依同法第四百十六條第一項調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；再依同法第三百八十條第一項規定：和解成立者，與確定判決，有同一之效力。亦即調解成立者，與確定判決有同一之效力，依據以上所述，有下列各問題：

民法第二百五十四條所定契約解除權之發生要件為何？

甲將坐落某處房屋一棟出售與乙，雙方約定房屋應于某年某月某日交付與丙，最後一期價金之給付應與房屋之交付同時為之，屆期甲未為交付，丙遂依民法第二百六十九條第一項之規定 (第三人利益契約) ，以甲為被告起訴請求交付房屋，訴訟中，甲提出價金未付清之同時履行抗辯，經調查結果，乙最後一期之價金確未付清，惟丙主張無給付價金之義務，且表示不願代為給付，但乙表示願為給付，此時，法院如欲為對待給付之判決，其主文應如何記載 ?

原告基於民法第二百四十九條第三款之規定，訴請被告加倍返還定金，如法院認定原告所交付者係屬價金並非定金，且契約業經解除，得否判決返還價金？

某甲已罹患肝癌，故意隱匿乙保險公司書面詢問而足以變更或減少保險人對於危險之評估事項，詐稱渠並無罹患肝癌之病情，於八十年一月一日向乙保險公司投保防癌保險，使乙保險公司陷於錯誤，並與之訂立保險契約，惟某甲均有按期繳納保費，嗣某甲於八十四年一月一日死於肝癌，乙保險公司旋於八十四年一月十日始得知甲帶病投保之前情，乃援民法第九十二條，以其承保之意思表示被詐欺為由，向某甲之繼承人為撤銷承保契約之意思表示，並拒絕前開保險契約受益人某丙理賠之請求，則乙保險公司撤銷保險契約，並拒絕理賠有無理由？

原告向被告購買中古自用小客車一輛，交付後發現汽車有瑕疵，乃起訴主張兩造購車之法律關係為承攬契約，爰依民法第四百九十三條第一項請求被告修補該汽車之瑕疵。被告自認上開契約為承攬契約，且原告有瑕疵修補請求權，惟以即將出國觀光無暇修補置辯。試問：原告就業經被告自認之瑕疵修補請求權，應否負舉證責任？

債務人於民國 96 年 3 月 28 日民法物權編增訂最高限額抵押權規定前，因購買自用住宅向甲銀行貸款，並將該自用住宅設定最高限額抵押權予甲銀行，抵押權設定契約書中約定：「擔保債務人借款及其他一切債務」。嗣後債務人向法院聲請更生，並經法院裁定開始更生程序，於申報及補報債權期間經過後，甲銀行未申報對債務人之自用住宅借款債權及現金卡債權，於行使最高限額抵押權後，就不足受償部分，是否生失權效果？